TOP >
質問･相談
自分のﾄﾋﾟｯｸを作る
31：
どろろん [×]
ID:102ea816a 2016-06-10 15:53:58
飼う側にも様々な事情があり、増え過ぎたペットを飼い続ける事で家庭が崩壊していく例もある。
全てが人間中心に回っている以上、最終の殺処分が許せないならば、俺が先に冗談で挙げた様に「死の有効利用」を考えてもいいんでは？
32：
Nito [×]
2016-06-10 16:44:25
＞31
誰に向けて言っているのか、分からないが少なくとも僕は「最終の殺処分が許せない」とは一言も言っていないよ。
もしも、そういう主張をしているように見えたのなら誤解ですね。
どこでそう思ったのでしょうかね。僕のほうでは貴方の意見には概ね同意なんですけれどねぇ。
33：
ゆきふく [×]
2016-06-10 17:40:25
>30
そうです。あなたの考えは理解しました。他の皆さんの考えも理解しました。私の考えはどろろんさんのお考えにほぼ類似します。
現時点においても、私は殺処分は仕方の無いことだと思います。
しかしもちろんのこと、殺処分を素晴らしいとは思いませんし、将来的に０になるならとてもいいことだと思います。
34：
Nito [×]
2016-06-10 19:42:15
＞33
それなら、僕も「結果としての殺処分は致し方ない」と許容しているので、その点では対立していないですよね？
なので、そこを弁解されてもそもそも対立がない以上、ナンセンスでしょ。
どこを突っ込まれたとお考えなのでしょうか。再掲載しますが、僕が突っ込みを入れたのは以下の点ですよ。
①貴方は～同等に語っていませんでしたか？
②僕は＞1を拝見し、～責任感を持つべきではないか、と思ったのですが。
③しかし、＞1では人間が変なサイクルを作ったということに目を向けていませんでしたよね
④そこを無視して～如何ですか？
どれもイエスorノーか、賛同/非賛同で答えられる問いなのに、何故答えて頂けなかったのでしょう。
＞31の方と自分の意見は類似していると言うのなら、尚のこと、僕が指摘した点①～④によって＞1がそのようには(＞31の方と似た意見には)見えないことについて疑問を提示しているのですが。
この点について如何お考えなのでしょうか。
僕はそこしか聞いていないつもりなのですが。
35：
匿名さん [×]
2016-06-10 19:47:26
>28
そうだよ
36：
ゆきふく [×]
2016-06-10 20:11:37
>34
お答えしたものもありますが、列挙していただけましたので、改めてお答えします。
①野生動物は弱肉強食で生きています。だから数が増えすぎません。都会の犬猫は自然のサイクルからは外れています。だから数が増えすぎました。減らす手段として殺処分があります。これは致し方ないと思います。自然のサイクルではありませんが、生物である以上、生死は等しい。そういう意味では同等です。
②非合理的サイクルは、人間が造りました。人間の手により責任をもって犬猫の命を扱うべきと考えます。
③なぜそれほど>1に固執するのでしょう。確かに>1では言及していませんが、後に考えを述べました。初めに言葉を記さなかったから後に記した、というのはいけないことでしょうか。
④すみません、読み返しましたがどの部分についてのことかわからなくなってしまいました、もう一度宜しくお願いします。
37：
カオス [×]
2016-06-10 20:17:02
そもそも脳内に物事の道理を理解できるだけの語彙が備わってないんだ。
38：
Nito [×]
2016-06-10 20:53:33
＞36
①について。
イエスかノーかでは答えられなかったのですか？
何故同等かは聞いていませよ。
②について。
僕の意見に同意なら、同意と言うだけでは足りなかったのですか？
何だか･･･聞かれてもいないことを話すのがそんなに好きなんですかねぇ。
③について。
①と同じく。イエスかノーでは答えたくないのでしょうかねぇ。
＞確かに>1では言及していませんが、後に考えを述べました。初めに言葉を記さなかったから後に記した、というのはいけないことでしょうか
では、貴方も後から「＞1の言い方では不足があった」と考えたということで宜しいのでしょうか。
その不足がある点を僕は「どうかと思う」と指摘していたのですが。
「付け足したのはいけないことか」と他人に問う前に、不足な点があったのなら、そこをご自身で「＞1には不足があり、誤解を招く言い方になっていた」とはっきり弁明したほうが、主張が見え易くなるとは思いませんか。
④について。再掲載
＞しかし、＞1では人間が変なサイクルを作ったということに目を向けていませんでしたよね。
＞そこを無視して「増え過ぎてしまうものを殺すのは仕方ない」としている点に賛同できなかったのですが････、
＞1の意見に対する僕の反論はここに要約されています。
貴方の本心がどうであれ、あの言い方ではこのようなニュアンスで受け取られても仕方がなかったと思いますし、それゆえに貴方は僕に突っ込みを入れられたわけですが、
その点に反論(突っ込まれたことに納得できないという気持ち)があるのでしょうか？
ここまでお話を伺ったところ、
＞そこを無視して「増え過ぎてしまうものを殺すのは仕方ない」としている点
この僕の指摘に対して貴方の反論は「結論のみを述べた結果、そのように受け取られてしまったようだ。『増え過ぎてしまうものを殺すのは仕方ない』と思っているが、『そこを無視して良い』と思っているわけではない。」で完結しませんか？
新しいことを次から次へと話された印象を受けているのですが、
このような反論では駄目だったのでしょうか。
39：
Nito [×]
2016-06-10 20:56:25
＞35
回答どうも。所用があるので＞24 ＞26 ＞27への反応はまた追って。
40：
ゆきふく [×]
2016-06-10 23:04:50
>38
①あなたがどの点を持って同等としていると捉えたのかがはっきりわかりませんでした。ですからあのような言い方をしました。もし以前にどの点を持って同等としたのか述べておられたならすみません、私の読み落としです。
②あなたの思う責任感と、私の思う責任感は意味が違うと思ったからそう言いました。では私はあなたの言葉のすべてを理解していた訳では無いようです。言いすぎたことをすみません。
③なるほど、そこをどうかと思う、と言っていたのですね。どうやら本当に私は理解していなかったようです。申し訳ありません。
>1では説明が足りなかったのですね、誤解を招きすみませんでした。
④いいえ、どうあれ私の思いとは違う受け取られ方をしてしまう言い方を、私自身がしました。反論はありません。
いいえ、だめではありません。ただ正直な所を申しますと、私にはあなたの話し方は難しい。あなたにとって私は面倒でしょう、それでもここまで意見を交わしてくださったこと、感謝します。
41：
ゆきふく [×]
2016-06-11 09:38:56
>38
"この僕の指摘に対して～で完結しませんか？"へのお返事をしていませんでしたね。
おおよそイエスです。
42：
通りすがりさん [×]
2016-06-11 10:09:50
人間がそうなっちゃったら何も言えないくせにエラそうね。
43：
どろろん [×]
ID:102ea816a 2016-06-11 11:04:56
なんか言葉じりの問題になってるが、凡そは殺処分は人間にとっては「必要悪」と言う事で一致してるみたいね。感情的には可哀想だけど。
中島みゆき的に言うと
♪人間が笑う為なら、僕は悪にでもなる〜
(「君と空のあいだ」のイジリ)
という処でせうか…。
44：
たかし [×]
2016-06-11 11:06:49
↑よくわからん^ - ^
45：
ゆきふく [×]
2016-06-11 12:27:40
>42
それも立派な意見だと思います。
>43
そうですね。今の状況では殺処分せざるを得ないと思います。殺処分しろ、などは簡単に言えることではありませんが、「必要悪」であると思います。
46：
匿名 [×]
2016-06-16 20:11:51
殺処分は可哀想 殺さないで
って言ってる奴に言う
じゃあそう言ってる奴
ちゃんと殺される寸前の犬猫、
殺されるのを待ってる犬猫を
全員引き取って
愛情そそいでご飯やって病院いかせて老死するまで責任とって引き取れんの？
保健所は意味無しに殺してる訳じゃない。
殺すにも金がかかんだよ
こんな命を殺すために無駄な
税金つかわれてんだよ
捨てるくらいなら最初から飼うな
捨てられた犬猫の数みれば
よく考えないで飼うやつが最近増えてるのがわかるよ。
日本よりも
スウェーデン・アメリカ
の方が動物にとっては何千倍も幸せだよ
ブリーダーとかも特に腹立つわ
犬は飼い主に似るってんだよ
その犬がバカ犬なら飼い主もバカ
犬はもともとバカではない。
飼い主の行動を見て学習してんだよ。
バカ犬と決めつけて捨ててるやつは
救いようの無いクズ。
動物の命を軽く見るような奴は死んでも死にきれんぞ
47：
Nito [×]
2016-06-20 03:27:20
反応が遅くなりごめんなさい。
先週は超多忙でした･･･。
＞40
丁寧な返信をありがとうございました。
＞あなたにとって私は面倒でしょう
そういうことは思っていません。むしろ、真摯な人という印象を受けました。
貴方は「難しい」と表現してくれましたが、平たく言うと僕は文章が下手なほうなのだと自認しています。
下手糞な文章で困惑させてしまったのなら、こちらこそお詫び申し上げます。
48：
Nito [×]
2016-06-20 04:01:20
＞39
大変に時間を置いてしまったのですが、こちらについて。
まず始めに＞24。
＞人間の都合で増やすこと、人間の都合のいいように教育して育てることを可哀想と取れる文章が見当たらない
こちらと＞24に対し、＞2より
＞食われるために生まれさせられる家畜も、見方によると人間の被害者であることに変わりはない
ピンポイントではないにせよ、こちらの文章は不足だったのだろうか。人間のエゴについては最初から言及していたつもりだったのだが。
ともかく
＞これで満足か？
とのことですが、失礼ながら･･･
「僕の満足」の為であれば、献身的に回答を頂かなくても結構でしたよ。
貴方が僕に何かを言われて、それに対し「返信したい」と思ったときのみ、「貴方の満足」の為に回答を頂ければ、それが一番です。すなわち
＞べつにどう思おうが好きにすればいいんじゃない？
同意です。僕は僕の意見を表明はしても、受け入れるよう押し付ける気はありませんし、僕の意見に興味のない人に、しつこく自分の意見を分からせようとする気もない。
相手をしたくないのなら、相手をしなくて良い。「僕の満足」なんて考えないでくださいな。
主張といい、献身的な返信といい、貴方は優しい感性を持っている気がしますね。だから個人的には
＞どんなにいいこと考えてようが悪いこと考えてようが行動しなけりゃどっちみち０だよ。
勿体ないと思いました。
行動しなければゼロ。そのとおり。
だけれども、だからこそ僕は「意見を表明すること」も行動の一つと思っています。微力ですがね
折角、優しい感性を持っているなら、それ以外には動けないからと思考をとめたりせず、感性の表明のみでも続ければ、それを読んだ誰かの冷たい意識に変化を与えるぐらいのことはできるかもしれないのでは、と思いました。
49：
Nito [×]
2016-06-20 04:14:56
＞48への補足もかねて。これは私事だが･･･
僕が相手にしているのは犬猫ではないが、僕は実はリアルで、生物の救済に関わる事業に手を出している。
で、犬猫が相手ではないが、そういうことに関わっている立場から言うと、救済って絶対に綺麗事だけではすまされない。
ぼろぼろになるしずたずたになるし、「可哀相」「助けたい」と「思うだけ」じゃ何も救えず話にならない。
だけど、ぼろぼろになってもずたずたになっても、その事業に関わりたいと思ってしまう、源になるのはやっぱり「助かってほしい」「こんな現実は認めたくない」という気持ちだな。
気持ちだけでは話が進まないけれど、気持ちがなければ話自体が生じない。
まずは愛護意識を高める方法を考えていきたいものだね。
50：
槐 [×]
2016-06-27 15:07:40
32のあっさりした論破にウケたw
【お勧め】
・初心者さん向けトピック
[0]ｾｲﾁｬｯﾄTOP
[1]質問･相談
[9]最新の状態に更新
お問い合わせﾌｫｰﾑ
(C) Mikle