TOP >
中学生･高校生ﾁｬｯﾄ
自分のﾄﾋﾟｯｸを作る
173：
匿名 [×]
2016-01-11 03:49:42
ランドセルは必要か
174：
富永 [×]
ID:bb1fb21f2 2016-01-11 12:23:36
>168
やから正しく被害の大きさ、リスクを計るために放射線、放射能の人体に対するリスクを正しく評価する必要があるって言ってるだけなんやけど。被害を無かったことにするって言ってるんやなく。まあ、ヒステリーという言葉だけで過激に反応する人は身に覚えがあるんかもな？美味しんぼの作者みたいにｗｗｗ
やから他の事故とも被害の大小あれど、同列に扱わなければ何も作れない。
廃炉にかかるコストは今電気料金に乗っかってないんよね。まだ稼働する予定やから。それを廃炉にするという方針を立てるばあい、あらかじめその試算を提示しないと判断できんてことや。
>172
放射線被害については、何でも放射線のせいにしたがるヒステリーの影響もあり議論が尽きない問題なんよな。
175：
どろろん [×]
ID:102ea816a 2016-01-11 13:12:53
なんですなー。
議論しようにも、おばちゃんがワイドショー観て囓った知識の域を出ないので、話にならんな。
まぁ、いつまで経っても「他人事」なんですかね…。
>174
そんな事は誰でも考え、思ってる事だよ。過去から学びなさい。今更です(バッサリ)
ヒステリーで片付けるのは、簡単だよね。議論したいだけの人には。いいよそれで。ま、一度体験したらわかるのかもね。
同列に扱わなければ何も作れない、ね…。へー。
176：
どろろん [×]
ID:102ea816a 2016-01-11 14:00:01
主さんへ
俺も自分の理屈並べたり、捏ねたりする一人だけど、今どきのチャットって、こんななんだ…。
まともな奴、ほぼいねーじゃねーかw
177：
藁 [×]
ID:fcc53fd75 2016-01-11 16:58:42
日本の場合、自動車事故のリスク受け入れてるのと同じように原発のリスク受け入れるか、再生エネルギーのコスト肥大によるリスク受け入れるかのどっちかの決断すべきなんじゃないの？
今のままだと
発電コスト肥大するの嫌だから原発つかいます。
でも原発のリスク受け入れるのも嫌だから安全対策にコストたっぷり使います。
その結果、安全対策のコストのせいで電気料金は原発使わないときと同じ水準にまでなりました。なお原発のリスクは抱えたままです。
っていう最悪な結果になりそうで嫌すぎるんだがwwwww
178：
名無しさん [×]
2016-01-11 18:55:04
>>173
幼女が背負ってるのはランドセルが良いだろう。あの不安定な大きさがいいんだろう！
179：
匿名さん [×]
2016-01-11 21:15:13
＞176
ここを知識人が集う学会かなんかと勘違いしてないかい？
今どきも何も所詮チャットなんだからこんなもんさ。
それにここにいる全員、原発に対して政治的または技術的にかかわってる訳じゃないからね。あくまで、一般人が知ることのできる範囲の知識で物事を想像して言ってるだけだから。放射線の影響について軽く見てるだとか過剰に反応して危機感を煽るだとか言ってるけど、自分で実際に体験したり、研究したり、調査したわけじゃないでしょう？つまりぶっちゃけていえばただの妄言にすぎないわけだ。
それなのに自分が正しいと妄信するのはちょっとおかしいんじゃないのかな？
こんな状態でただ自分の意見を押し通して相手の意見は自分と違うからまともじゃないなんていうのはちょっと理解しかねるな。
つまり何が言いたいのかっていうと想像で話してるって時点で全員まともじゃないのさ。
話してる内容が揺るがぬ真実って訳じゃなくて、ただの想像なんだからね。
180：
どろろん [×]
ID:102ea816a 2016-01-11 21:52:43
なるほど。軽〜く、でいい訳か。
181：
富永 [×]
ID:bb1fb21f2 2016-01-12 07:51:50
>175
ただ内容の無い煽りやね。それなりの根拠を述べんと見てる人にも議論相手にもなにも伝わらないな。で、議論中に人格否定するんはみっともないからやめた方がええよ。
僕は、原発に関しては賛成派も反対派も共に極端なヒステリックやとおもう。やから、例えば、医学的に正しいリスクを理解しようと言っている。
182：
どろろん [×]
ID:102ea816a 2016-01-12 08:51:40
なるほど。
深く掘り下げず、その表面をサラッと撫でて、どっちつかずの意見がベストな訳だ。了解した。
原発については、「稼働するようだが、稼働するには未だ未だ問題多いな〜。」コレぐらい？笑
183：
一見さん [×]
2016-01-12 13:47:40
ざっとROMし終わった。リーバもいなくておもしろトピとは思うけど、自説が通らなければ拗ねちゃう参加者がいるのは残念。
184：
ネギ塩 [×]
2016-01-12 15:56:08
＞154については富永が＞155で弁解していることで大方問題ないです。意図的に想定外にしているという部分については半分は肯定しましょう。ありとあらゆることを想定していると予算は無限に膨らんでいきますのである程度の大きさまでを想定内としているんですね。
＞156
私は相手の言い分は無視していませんよ。ただ自分の中に一定した理論があるだけです。
そのリスクを受け入れたから原発を建設したのではないんですかね。原発の事故を想定していないなら予備電源も防波堤も用意されていないことになりますが、それは実際用意されていたんですから。あなたの言っていることはわかりますが、社会は事故が起きるリスクを認めたうえで使用することを選んだのだとしたら、それは自動車も原発も同列ではないかと思います。
＞157
＞158
同じですよ。新幹線もロケットも原発も。新幹線だって線路からはみ出て住宅街に突っ込んだら膨大な被害にあいますよね。ロケットも同様でしょう。まぁロケットはそう言った被害が出ないようにかなり開けた土地で発射してますが。じっさいローカル線ではありますが脱線事故で多いな被害が出たことがありますよね。ですが電車はなくなっていない。つまるところ身近であるかそうでないかの違いではないかと思うんですよね。車や電車は自分が実際に使うからなくなったら困る。原発は間接的にしか使っていないからなくなっても困らない。
さて脱線もここまでとして。安全確保は伴って行われていますよ。その確保した安全以上の脅威が降りかかっただけの話ですよ。今回の地震の教訓は堤防の強化を行うということでしょうかね。あと活断層は見つからなきゃ調査の仕様がないですし、あとから発生する場合もあるので「今更見つかりました」は言い訳じゃないんですよね。
＞159
＞160
原発のリスクは何らかの事故が発生した場合の被害。リターンは高効率の発電が可能であること。電気料金についてはそのリターンの範囲内ではないでしょうかね。原発を停止したも電気料金をこれ以上高騰させないことは不可能ではないですかね。
理由としては第一に「安くなってきているとはいえ、いまだ化石燃料の価格が高騰していること」第二に「停止していても原発の維持には予算が必要だということ」ですかね。
185：
ネギ塩 [×]
2016-01-12 16:05:48
＞167
今のところ臨界事故での死者は2名、重症1名、被爆者は650名以上だったと思いますね。
＞168
ただの事故だって後遺症を引きずることはあり得ますし、放射線だけを特別に危険だというからヒステリーなんでしょう。
186：
藁 [×]
ID:fcc53fd75 2016-01-12 19:58:03
>>184
>>そのリスクを受け入れたから原発を建設したのではないんですかね。原発の事故を想定していないなら予備電源も防波堤も用意されていないことになりますが、それは実際用意されていたんですから。
えとさ、俺の言ってること伝わってないよね？もしかしてわざとねじ曲げて受けとってる？それとも俺の伝え方がへたくそ過ぎ？
俺は原発は「安全対策が完璧(とされといた)だから原発が事故することはまずない」と社会は認識していたこと
それに対して車は「安全対策されてても頻繁に事故が起きるもの」と社会は認識していること、
この違いを指摘したつもりなんだけど？
なんでこの指摘に対して
「原発の事故を想定していないなら予備電源も防波堤も用意されてないことになりますよね、それは実際用意されてるんですから。」
っていう反論が来るの？
あなたの言っていることはわかりますが、社会は事故が起きるリスクを認めたうえで使用することを選んだのだとしたら、それは自動車も原発も同列ではないかと思います。
社会は事故が起きるリスクを認めた上で使用するならね。
今の現実はどう？社会は事故が起きるリスク認めてる？
原発の事故は「あってはならないもの」として社会は認識してるんじゃない？
187：
藁 [×]
ID:fcc53fd75 2016-01-12 20:52:28
なんで俺が「社会が原発は事故があるものとして受け入れるかどうか」についてこだわるかっていうと、
賠償問題と損害保険にアホみたいな税金使われるのが嫌だからなんだよね。
東海村のときで160億円くらいの賠償金だっけかな、、、今回の原発事故の賠償はまだ確定してないけど10倍どころじゃないよね。
損害保険のほうは、事故が起きる前の福島第一原発だけで1000億以上の掛け金払ってたんだけど、
事故が起きたあとは1000億ちょいの掛け金程度じゃ保険会社は損害保険契約に応じなくなったわけよ。
これで社会が自動車事故と同様に原発は事故が起きるものとして受け入れたらどうなるよ？
国は１つの原発に対して何千億もの保険料負担しなきゃなんなくなるんじゃないかな。
こうなると、原発利権である保険会社はうはうは過ぎて、こっちはげんなりすんだよねw
日本に原発は必要なのはわかるけど、どんだけコストかけんだよって話。
188：
藁 [×]
ID:fcc53fd75 2016-01-12 21:05:19
誰か原発維持や稼働する費用＋安全対策やら保険やら補助金やらの総費用調べて計算してみてよwwww
もしかして、ドイツみたいに家庭用の電機料金２倍になる程度で上記の費用無くなるならラッキーってな具合になるんじゃ、、、、
さすがにそれは無いかwww
189：
どろろん [×]
ID:102ea816a 2016-01-12 22:23:02
やっぱり、自動車、ロケットと原発はちと違うと思うね。
自動車、ロケットの事故の場合、単発の事故で後遺症に苦しむのは、その事故に会った人。
原発の場合、事故以降も小型の事故が延々続いてて、被害が膨らむんだと思うよ。
後原発の建設には、果たしてリスクを受け入れたから建設されたんだろうか？公共事業の恩恵を受ける為であって、リスクはそんなに知らなかったんじゃない？
190：
一見さん [×]
2016-01-13 09:53:19
実際に事故が起きた福島の現状を知らない人が多すぎることも放射能アレルギーの一因なんだろうなあ。
少しだけ調べてみればいいのに。
191：
富永 [×]
ID:bb1fb21f2 2016-01-14 21:07:59
>186
確かに福島以前はその通りやと思うわ。
発電コストの試算をするときに、重大事故に対する賠償のコストを、重大事故は10万年に一度との試算で計算していたらしい。其れはつまり藁の言うとおり、あってはならないと言っているようなもんやなｗｗ原子力アレルギーの日本ならではやと思う。
福島以後は500年に一度になったらしいけど……
つまり、低すぎるリスク評価に社会が騙されたって言い方もできるなｗｗ
192：
富永 [×]
ID:bb1fb21f2 2016-01-14 21:14:35
ネギ塩が言いたいのは、国民多数の、つまり社会の認識は時として社会の選択、つまり政府の決定とは違う時がままある事で、国民が知らないうちに社会が原発を認めた事になってるいうことやない？
話が脱線するからこの話はこの辺にしとくわｗｗ
193：
富永 [×]
ID:bb1fb21f2 2016-01-14 21:19:51
>187
と言うわけで、益々保険会社はウハウハにｗｗ
と言うても損害保険はそんなもんやからな。不正で保険金取ってる訳や無いしな。それもコストのうちやから、電気料金に含まれるやろう？
194：
富永 [×]
ID:bb1fb21f2 2016-01-15 18:34:57
>188
多分その手の算出は何処かでやってるんやろうと思うけど公的期間と民間ではだいぶ計算結果が違う気がｗｗ
195：
富永 [×]
ID:bb1fb21f2 2016-01-15 18:40:50
>189
確かに、被害の大きさや範囲はちゃうよ。それを冷静に理解できるように評価しなきゃって話やし。
建設時のリスクについても嘘かまことか知らんけどある程度のリスクは承知していないと建設できないわな。逆に、日本全体が過敏なせいで、説明する側も捏造せざるを得なかったと言う事も考えられるなｗｗ
196：
富永 [×]
ID:bb1fb21f2 2016-01-15 18:46:08
>173
日本文化的にはええと思う
ランドセルにも利権が絡んでるんかな？ｗｗ
グッチとかヴィトンが作ったらめっちゃ売れそうｗ
197：
富永 [×]
ID:bb1fb21f2 2016-01-15 21:31:26
>190
現状て、どっち側なんやろ？
立場によって変わるやろ？
198：
一見さん [×]
2016-01-16 10:39:35
>>197
現状は現状だよ。
例えば福島県の人口流出割合はどれくらいなのか、とか。
199：
一見さん [×]
2016-01-16 10:49:42
>>198
自己レス。読み間違いを生みそうな文章だな。
「福島に暮らしていた人のうち、2015年12月現在、震災が理由で福島県外で暮らしている人の割合は何％？」
まだ日本語が変な気がするけどニュアンスは伝わるかな。
200：
自然世界と科学好き [×]
2016-01-16 11:08:50
ぶっちゃけて原発事故なんて偏西風バリアで完璧にガードされてたし、放射能にかんしてもよくわからんけどガイガーカウンターで検出できるほうの質量の軽いほうでさえ大して検知されてない時点で重いほうの放射性物質?なんて関東圏まで飛来してるわけないよね笑
201：
自然世界と科学好き [×]
2016-01-16 11:11:18
ぶっちゃけて原発事故なんて偏西風バリアで完璧にガードされてたし、放射能にかんしてもよくわからんけどガイガーカウンターで検出できるほうの質量の軽いほうでさえ大して検知されてない時点で重いほうの放射性物質?なんて関東圏まで飛来してるわけないよね爆笑
202：
自然世界と科学好き [×]
2016-01-16 11:14:12
ぶっちゃけて原発事故なんて偏西風バリアで完璧にガードされてたし、放射能にかんしてもよくわからんけどガイガーカウンターで検出できるほうの質量の軽いほうでさえ大して検知されてない時点で重いほうの放射性物質?なんて関東圏まで飛来してるわけないよね笑
203：
自然世界と科学好き [×]
2016-01-16 11:19:44
はじめまして
204：
富永 [×]
ID:bb1fb21f2 2016-01-16 14:25:50
>199
県外で暮らしている人は、約2.3%、4.6万人らしい。これを多いと取るか少ないと取るかやけど、これを知ると放射線アレルギーにならないって事なんやろか？
>190の意図がイマイチ理解できんかったｗｗ
205：
富永 [×]
ID:bb1fb21f2 2016-01-16 14:31:54
>203
はじめましてｗｗ
放射線の質量の重い軽いと放射能の粒子の重い軽いは意味ちゃうと思うけどｗｗ
当時は確かに飛来してたな。水道水からも検出されてたし。
206：
一見さん [×]
2016-01-16 14:50:51
>>204
うん。未だ帰宅を許されない人を含めても約2％しか人口流出していない。どっかの漫画原作家が作中で書いたみたいに、数日滞在しただけで大量の鼻血を出すような健康被害が出る県で、その程度の人口流出で済むだろうか？
207：
富永 [×]
ID:bb1fb21f2 2016-01-16 15:07:13
鼻血の話？ｗｗ
あれ、信じてる人いるんやろか？ネタやろ？ｗｗ
くらい何の根拠もないんやけど。
発ガン率についてもちゃんと統計取ればええのに
208：
アテナ [×]
2016-01-16 15:09:45
ボカロを馬鹿にしている人たちに言いたいことがあるので、言わさせていただきます。。。まず、「ボカロの曲の意味がわからない」って言っている人達。ちゃんと意味を考えながら聴いていますか？まぁ、人間歌手、例えば西野カナとかは思いがそのままに表しています。ボカロは曲を聴いた後に、意味を調べる。そして泣くものなんです。他の人間歌手と同じにしないでください。ボカロはボカロなりの感動があるんです。それを理解していただきたいです。例えば「からくりピエロ」もそうでしょう。普通人間で二時間も待てる人がいますか？この子は二時間も待てるくらい相手のことを好きなんですよ。(自分の解説ですが。)人間歌手にはない言葉(歌詞)があるんです。ボカロにも感動系、切ない系、明るい系、クール系などなどありますね。この曲に当てはまるのは感動＆切ない系ですね。私は、この子の健気さがよく伝わります。。。ボカロを馬鹿にしないでください。曲を作ってる人の気持ちを踏みにじってるのと同じです。長文失礼しました。。
209：
どろろん [×]
ID:102ea816a 2016-01-16 16:09:12
？
次の議題はボカロなの？
210：
匿名さん [×]
2016-01-16 16:10:18
>>209勝手に議題決めて良いらしいよ。
211：
着ぐるみパンダさん [×]
2016-01-16 16:14:36
ボカロ厨ｗｗｗｗ
212：
一見さん [×]
2016-01-16 16:24:48
>>207
ネタにする人ばかりじゃないからアレルギーをこじらす人がいると思うんだ。
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-3730.html
有名なHPだけどこういうのを「ソース」と称して拡散させるのがいたりしてだね。それをろくに検証もしないで信じ込む方が悪いのだろうけど、そもそも言いだしっぺがいなきゃそんなことは無いわけで。
発癌率の統計は少し前に話題になったのがあったよね。
「福島の子供の甲状腺がん発症率は20～50倍」 津田敏秀氏ら論文で指摘
http://www.huffingtonpost.jp/2015/10/08/tsuda-toshihide-fukushima-pandemic_n_8262682.html
これも随分バイアスのかかったペーパーなんだけど、放射能アレルギーの人はこの見出しだけを見て「もう福島は終わりだ」的な発言をSNSやツイッター、２ちゃんねるなんかで拡散しまくる。
このペーパーの問題点について臨床医が解説しても
http://www.gepr.org/ja/contents/20151109-02/
今度はこの臨床医を「御用学者だ」「隠蔽に加担している」と叩き始める。
放射能アレルギーをこじらせている人は、福島が滅びに瀕していなければ納得しないのかな。
213：
一見さん [×]
2016-01-16 16:29:51
>>208
音楽は嗜好品だから。
自分が好きなものを好きというのは全然構わないけど、他人様に理解してもらうのは我侭じゃないかな。
君だって自分が興味の無い音楽ジャンルの良さを熱く語られても困るだろ？
214：
富永 [×]
ID:bb1fb21f2 2016-01-16 20:38:29
>212
全部をそう決めつけるのもあれやけど、明らかに科学的におかしいから叩かれるんやろね。鼻血は明らかな嘘として、甲状腺ガンは確かに確率が増えるのはわかる。それを盛るからおかしな事になるんやろ？ｗｗ
ボカロは専門外やけど…
バカにしてないよな？ｗｗ
215：
どろろん [×]
ID:102ea816a 2016-01-17 01:02:50
してない、してない。
解らないから、馬鹿にしようがない…。
216：
藁 [×]
ID:fcc53fd75 2016-01-17 16:25:07
宛名ちゃん!!!!
いっしょにボカロ馬鹿にしてるやつらやっつけよ!!!!
ﾁｭｯ
218：
小惑星アルカナ [×]
ID:a3b1b748e 2016-02-03 14:41:51
ボカロの話題になったら…(笑)
219：
通りすがりさん [×]
2016-02-03 17:20:39
＞208
どうせ素人が作った音楽やし馬鹿にされてもしゃあないやろ。
220：
匿名さん [×]
2016-02-03 17:46:44
>>219知ったかぶり乙。
221：
通りすがりさん [×]
2016-02-03 18:21:11
＞220
せやかて興味ないさかい素人が作った音楽程度に認識しかないわい。
222：
匿名ゆき [×]
2016-02-03 18:39:52
まぁ、批判する人たちが、どんな音楽を好んでいるのかは興味があるかもね〜。
223：
小惑星アルカナ [×]
ID:a3b1b748e 2016-02-03 20:02:47
うしし…(笑)
ちな、俺は好きな曲もあれば嫌いな曲もあるんでなんとも言えん。
【お勧め】
・初心者さん向けトピック
[0]ｾｲﾁｬｯﾄTOP
[1]中学生･高校生ﾁｬｯﾄ
[9]最新の状態に更新
お問い合わせﾌｫｰﾑ
(C) Mikle